Scio：导入1个版本

2024-12-30T06:15:42Z

导入1个版本

←上一版本	2024年12月30日 (一) 14:15的版本
（没有差异）

2024年12月26日 (四) 04:38 Scio

2024-12-26T04:38:55Z

新页面

　　备份非常难，不是设计上的，而是实践上的。

'''　　数据备份'''，是必不可缺的一环，也是很难处理的一环，因为掌握备份的度，很难。在到达“数据收藏癖”这个范围内，备份数据不是说“复制一份”就完事了，因为没有那么多的资源可以利用——钞能力另说。
----此前我从经济及可支配资源的角度表达了我的想法：<blockquote>　　备份方案并不见得可靠，在大于100TB的时候，机械硬盘的成本太高，存储非重要资料都要上磁带机，更别提备份，根本不可能备份一遍，对于非核心资料，只能磁带机存储一份了事。而磁带虽然持久，但对环境是有要求的，我在中原，天气不潮湿、有摄影机防潮箱装着，但是因为经济问题，室内并不会冬暖夏凉，所以环境不会是最佳环境，而据一些社区的讨论，有的人写入了百十来盘，两年后只有几盘读不出来，当事人可能想表达存活率高，但是有几盘就意味着几TB的数据丢失（我的是lto5磁带，写入效率和单盘大小并不乐观），具体可靠性如何，是需要经过实际检验才能得出的结论。而这恰好在我的弱项，我没有那么多的经济支撑我去试错，甚至没有那么多钱去补足硬盘和磁带，所以我也懈怠了实体资源的收藏，看着很多好项目消失。

　　单纯备份，你可以参考其他现成的文章或策略（如：3-2-1备份），我只说我的策略：

* 重要的文件，本机一份、镜像一份，这是实时或者每周一次之类的定期的备份。本机的在固态硬盘上，镜像的在nas上（都在家里，所以不算异地备份，如果家里出意外数据就全部阵亡，但考虑到那时我也不在乎这些数据了就未作更多处理）。
** 将最终完成品——即如果丢失了就仿若心被挖去的那部分，复制一份到另一个不同环境的存储介质内，这样，即便所有备份丢失，您仍旧掌握最重要的那部分，而又无需进行3-2-1的复杂操作。

* 关键的节点（比如较大变动尤其是删除时）备份一份（并且最为关键的几部分都进行了保留），在nas上，最新的一个关键节点备份存云端一份，关键节点间的一般备份便可以删除了。
** 我是因为有很多文字手稿，如果不是高清视频太多，体积不会太大，只是增加内容，没必要弄那么多的关键节点备份，关键节点备份是处理涉及删减与结构调整的变化而存在的。

* 如果有条件可以电脑上再放个机械硬盘，冷备份一份。

　　虽然你能从经验中自己总结，但我还要多嘴一句，那就是“不是什么资源都有存档的价值”——但经历过反复删减大量垃圾内容从而切身体会到这点也非常重要，因为价值是主观概念，不是什么资源都是表面光鲜但粗制滥造的劣质物，更多的是因人而异的无法断论之物。不过有一点，对于热门影视，中短期内绝对不会消失；对于经典作品(尤其是噱头拉满的，如十大禁片、豆瓣前xx名)绝不会是难以获得之物；对于杂乱的大包若非内含稀有资源可酌情摒弃；电子书大包除非经过合理分类，否则libgen/zlib等公网渠道永远是更好的选择；而它们会占用大量的空间，这些最基本的权衡还是要掌握，该删时，不要删错了内容。</blockquote>
----现在我从备份的角度上表达下想法：

* 最理想的低成本备份方案当然是制造一个容灾包，一次备份容灾包的所有内容，但要配合[[组织与管理/标签]]中对设想的标签管理器实现——那就是无法实现。

还是从最朴素的备份角度上说明：

* [https://www.raidisnotabackup.com/ RAID不是备份]是广为流传的说法，我个人亦是如此认为的，除了它本来就不属于备份外，当raid阵列出现坏盘时，损坏后的重构过程因为长期占用磁盘很容易导致第二个磁盘也损坏……并引发连锁反应，尤其是大多数人都是RAID5，出现第二块换盘意味着所有数据都丢失。
* 这不新鲜，但备份亦要注意与之有共通之处的隐患现象，如避免硬盘处在相近状态，例如所有硬盘都是2w+小时，读写xxTB，同样恶劣的湿温度/共振环境，那当出现第一块坏盘时，第二块也不远了，如果这些硬盘同时用于日用及备份，在某一块坏掉而从另一块拷贝数据时，风险也会增加。
[[Category:组织与管理]]

组织与管理/备份 - 版本历史

Scio：​导入1个版本

2024年12月26日 (四) 04:38 Scio

Scio：导入1个版本